radulova

Российское фотоагентство "Фотографы в засаде" снимает визит Бейонсе в Москву. Затем продает эти снимки одному из крупнейших мировых фотоагенств Бауэр-Гриффин. Порталы Попшугар и Джаст Джаред покупают снимки у Бауэр-Гриффин и публикуют их у себя. Скучающая Радулова, бродящая по сети, натыкается на эти буржуйские сайты и копирует фотки к себе в ЖЖ (по всем правилам, прошу заметить, копирует - картинка взята в свободном доступе, знак авторства не изменен и не уничтожен). Уф... Затем начинается самое интересное. Нет, не крики "Какая у Бейонсе толстая жопа!", хотя и без них не обошлось.

"Фотографы в за..." вдруг решили, как они говорят, "зачистить пространство в России". Не придумали ничего лучше, чем позвонить Радуловой в редакцию: "Или вы убираете снимки Бейонсе из своего личного дневника, или мы подаем на вас в суд". (Похоже, они забыли, что давно продали снимки другому фотоагенству или просто не знали, что кто-то из их сотрудников это сделал по-тихому) Я, офигев от такой наглости, конечно, отказалась удалять фото (У фотографий есть законный владелец и это уж никак не "Фотографы в за..."). Получила еще несколько угроз.

Убрать снимки, конечно, не вопрос. Я сама злюсь, когда узнаю, что стала постоянным автором в какой-нибудь газете "Вечерний Нью-Йорк" или журнале "Житомир сегодня". Но если мое авторство в таких случаях очевидно, то со снимками Бейонсе его еще надо доказать. Официальный владелец - буржуи. Если "Фотографы в за..." хотят поспорить, то действительно лучше разбираться в суде. А то так каждый будет звонить и кричать, что это его добро.

Интересен так же и сам прецедент. Насколько я знаю, личные дневники не попадают под действие закона о СМИ. Хотя, возможно, этот закон тут вообще не причем, а надо ориентироваться на "Закон об авторском праве и смежных правах". В этом случае владелец (если, конечно, докажет свои свои права на владение снимками) безусловно имеет право запрещать мне их использовать. Но есть исключение - цитирование. Тут уж по закону владелец не имеет права на меня наезжать, а уж тем более требовать: "Или убираешь пост - или мы подаем в суд". Поэтому в моем посте с информационной целью красуется один снимок Бьенснички с указанием источника заимствования. А сама я с интересом жду повестки в суд.

P.S. Думаю, если я проиграю суд, то весь ЖЖ рухнет - что люди будут постить на досуге? :) Ни тебе фотку Путина опубликовать, ни анекдот пересказать, ни голую задницу во весь экран вывесить. Скукотища.

P.P.S. Всех комментаторов прошу указывать где и с какой целью они спи*дили картинку для своего юпика.

---
Черт. Суда, похоже, не будет. "Фотографы в за..." просто лоханулись, остались без денег и заодно выставили себя круглыми идиотами перед всем ЖЖ. Не, ну я так не играю.