фб

radulova


Наталья Радулова


Previous Entry Share Next Entry
"Викинг". Мрачная мешанина за 1,2 миллиарда?
фб
radulova


Бюджет этого фильма - 1 250 000 000 рублей. Рейтинг на Кинопоиске - всего 5,01. Почему? Основные претензии у зрителей - к сценарию.

"Это не просто плохо. Это катастрофически плохо, - пишет . - Олег Беркович. - Более двух часов практически не связанных друг с другом сцен. Совершенно невнятное повествование – не уверен, что в фильме есть сюжет. Впрочем, как и диалоги. Это просто убого. Персонажей в фильме тоже нет. Они даже не плоские и картонные, а их просто нет, у них ни истории, ни мотивации. Приличные актеры усилиями режиссера сведены к статистам. Владимир – бесхарактерная тряпка, который в самые ответственные моменты, когда лидер должен принимать решения и вести за собой, застывает, как вкопанный или рыдает. Развитие персонажа от насильника до крестителя? В фильме Владимир, такое ощущение, что случайно проходит мимо самостоятельно, без него развивающихся сцен, походя в них участвует, истошно вопит, трахается в штанах и плачет.
Исторический Владимир – хитрый, вероломный, умный политик, смог взять власть, подчинить себе племена, договориться с Византией, – слушайте, ну киношному даже свои воины не подчиняются.
Картинка, сделанная на приличном, современном уровне, не оправдывает фильм. Технически снимать у нас научились еще при Дозорах, которые были сделаны не в пример лучше Викинга. Содержание же с тех пор только деградировало... Создателей Викинга оправдывает только то, что они не очень сильно ушли от исторических событий. Просто сделали очень плохой фильм".

"Сценарий — основная проблема фильма, - уверен и dr_chirkasov. - Было впечатление, что режиссер сам не понял, о чем он снимает фильм. О викингах? О Древней Руси? О князе Владимире? О его походах? О Крещении? Впечатление сложилось такое, что в фильм решили запихать весь учебник по истории и выдать эту адскую мешанину зрителям. Диалоги — смех и грех, персонажи — картонные в своем большинстве и вообще не развиваются (стоит говорить о каком-то сопереживании к ним?)... Что же у нас в сухом остатке? Неплохая картинка с довольно слабым действием, слабая актерская игра, которую еле пытается вытянуть Козловский, нелепый сценарий, картонные персонажи и отвратительный монтаж... Можно сколько угодно говорить про посыл, про мораль фильма, но пока наши киноделы не научатся работать с актерами и писать нормальный сценарий, у нас так и будут подобного рода неудачи. В этом сущность российского кино: создать и донести посыл, который далеко не все поймут и оценят. А как его доносить — все равно, как нибудь придумаем…"

"Вырванная из контекста цитата и завышенные за годы производства ожидания (семь лет работы над картиной!) помогли родиться мему о «русской «Игре престолов», - напоминает Антон Долин. - Сравнение сомнительное. Даже ярый патриот всерьез не поставит ловкий, умный и новаторский американский сериальный продукт рядом с размашистым русским блокбастером. А если поставит, выберет «Игру престолов». Русские пока не способны так совместить эротику, юмор, жестокость, детективный сюжет и социальную проблематику, чтобы зритель не мог оторваться от экрана. Зато сказать сразу обо всем сакральном в одном, казалось бы, развлекательном фильме — это наше, родное".

А вы что думаете?

  • 1
Фэтнези не получилось? Вот добавить бы пару орков!

Не смотрела фильм, но тенденция современного нашего кино такова, что мы изо всех сил стараемся подражать западу, а это глупо, за ним нам не угнаться, и у западному телезрителю это не нужно.
Надо подражать великому советскому кино, ведь наш зритель вырос на советских фильмах, тогда можно будет завоевать нашего зрителя, а уже потом и зарубежного.
Сериал "Маша и медведь" уже завоевал сначала нашего, а потом и зарубежного зрителя.

// Надо подражать великому советскому кино //
Это будет очень сложно, поскольку в советское время были совсем другие мотивации, что у самих киношников, что у зрителей. Изюминка советского кино - эзопов язык, поиск изобразительных средств для высказывания того, о чем нельзя было говорить вслух. Нынешним зрителям же такие тонкости будут непонятны, неинтересны и неактуальны.

Ну маша и медведь актуальны и интересны, несмотря на то, что там тоже нельзя послать в жопу и сделать минет

Ну я нынешний зритель - мне такие тонкости понятны, интересны и актуальны. Прошу предъявить.

Подражать "великому" совецкому кино...? Это снимать фильмы на плёнку "свема" или "тасма", ужасная операторская работа,  когда всё идёт разводами, прыгает, в вечерних или ночных сценах видны только белки глаз, и то не всегда, в кадр часто попалает половина лица вместо всего фейса, дебильные диалоги про проблемы выполнения пятилеток или коммунистическая шиза...не смотрите сами.



Edited at 2017-01-08 11:12 am (UTC)

Ну не о пленке же речь, а об искусстве

Ну это сильно от категории фильма зависело. Как вобщем-то и сейчас. Я про операторов.

А кто на этот фильм выделил деньги? Если это сделало государство.. то чего мы могли ещё ожидать?:(

20 млн долларов? Да это низкобюджетный фильм.
Это не дерьмо мигалкиных, на которое приходится сводить школьников по указанию. Это реально смотрибельный фильм, идет поток информации через глаза, и неплохой.
По факту этот фильм - революционный в российском кино. Он хороший.

А я думаю, что с таким количеством негативных отзывов я это точно смотреть не буду.

За деньги точно не стОит

Не уверена, что так уж корректно сравнение с Игрой, все-таки. там сценарий был написан по уже готовой книге, а писал его сам автор долгостроя.

стОит таких денег.ФИЛЬМ ХОРОШИЙ.

Если надо где много говна, то лучше выбрать Германа.

Теперь точно ясно - идти не стоит

Конечно, началось всё с сценария.
Но всё остальное тоже плохо - а главное, неоригинально.
Видели уже 100 раз эти вечно серые небеса, грязные физиономии и колтуны в волосах.
Чего тут размашистого?

Кстати о размашистости говорится с гордостью, как о противоположности "умному и новаторскому".
Чем тут гордиться? Стесняться надо, что ни историю написать, ни снять, ни сыграть не выходит ни за какие деньги.

Что значит "пока неспособны"?
Эти конкретные люди неспособны от природы.

Это не кино, ибо российского кино просто нет. А нет его потому-что оно абсолютно подражательное, потому чужое. Хочется быть таким же крутым как у них, в результате получается то, что не нужно там, но не родное здесь. Нужно изобретать что-то свое, как это было в СССР, тогда и успех придет. Сей кризис не нов - сразу после крушения СССР великолепный Рязанов стал гнать пошлую халтуру, чем удавил сам себя.

Нечто подобное мы видим в музыке - как только рухнула советская песня, так рухнула песня вообще. В импотентов сразу превратились гранды - Ю.Антонов, Л.Тухманов и т. д. Например, Антонов так ничего за последние годы и не написал. И не только он. Все. То, что звучит сейчас - это не музыка. И то, что показывают теперь, это не кино.

К тому, что написано автором можно добавить еще одну тему - это пренебрежительное отношение к русским: там где русский, кругом грязища.

Неплохо написал об этом Константин Крылов:

"Так и вижу сцену из какого-нибудь фильма 2020 года. Посреди очень грязного чиста поля сидит на корточках дружинушка княжья и оправляется. Князь с дебильной рожей особо громко пердит и рыгает под шуточки дружинушки. Вдалеке ебут козу - без подробностей, но коза должна быть тощая, драная, с репьями, и сдохнуть на члене хорунжего, киргиз-кайсака Блудомудра, правой руки княжьей. Потом на срущих и ебущих нападают печенеги - все на красивейших конях, с иголочки одетые, с великолепным оружием. Дружинушка, не надевая штанов, отбивается дрекольем и брёвнами. Молодого печенега сбивают с коня и хотят изнасиловать, но тот золотым кинжалом перерезает себе горло изящнейшим жестом - чтобы только не попасть в лапы этих недочеловеков. Дальше молебен в чистом поле с пердежом и рвотой. Поп Строфокамил смотрит на всё это со сдержанным негодованием, но молчит, ибо боится князя. Испив горшок лошадиной мочи, князь взбирается на верного першерона и едет геноцидить обров - мирный, чистоплотный народ, не сделавший русским свиньям ничего плохого... И т.д. и т.п."

И что, блять, самое печальное - ведь вполне это возможно при сохранении нынешней тенденции...

Странная позиция, великолепный Рязанов был на момент развала СССР уже не мальчиком, да и не снимал особо ничего. А то, что в возрасте за 80 снял самый успешный фильм в истории Новой России - факт. Да, халтура, но задача была другой. Антонов, насколько я помню, ничего не пишет из идейных соображений, дабы проклятым пиратам ничего не досталось.

Вы б еще к Пахмутовой с Добронравовым претензии предъявляли, что не радуют своим творчеством.

Не знаю какой он там снял "самый успешный фильм", не помню. А искать лень. Ибо предчувствую, что и этот "самый успешный" такое же гавно.

Да, гавно. Кто ж спорит? Но по деньгам - самый успешный.

Так и этот гавно, но по деньгам еще успешнее.

Мда...я поняла, что смотреть это не стоит, еще когда по первому каналу началось безудержное восхваление сего "шедевра":(.


Андрей Рубанов сценарист с нетривиальным прошлым для такой профессии, судя по статье в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Что же такого ужасного надо было сделать в 1996-м году в стране Хопер-Инвестов, Гермес-Союзов и прочих залоговых аукционов, чтобы из-под стражи отбиваться от обвинения в мошенничестве?

И на эту муйню потратили семь лет и фиг знает сколько бабла?! ((((

Посмотрели только потому, чтобы не хаять голословно.
Подписываюсь под каждым комментарием: вторично, неинтересно, несопереживательно. Отдельные сцены, персонажи, что-то на грани фантастики, оттого неправдободобно. Создателей фильма исключить из профессии за профнепригодность!
Деньги из Фонда кино, но на эти же деньги (Фонда) сняли "Самый лучший день", надеюсь фильм с Нагиевым заменит надоевшую (наше все) "Иронию..." в новогоднем телеэфире.

Я поленюсь и просто закопипащу кусок текста из Википедии об "Адмирале" этого же режиссёра.

«Адмиралъ»

Фильм, занявший второе место в кинопрокате 2008 года[8], вызвал большое количество откликов в СМИ. Противники картины ставили ей в упрёк «поверхностность», которую не может компенсировать даже харизматичность Хабенского[9], а также исторические неточности[10].

Сторонники «Адмирала» приводили в ответ доводы о том, что «это фильм даже не о Колчаке — это фильм о том, как любой, даже плохой порядок в России лучше, чем его разрушение»[11].


Ну, хреновый режиссёр, что поделаешь?

воевать и трахаться

Режиссер старается угодить среднему зрителю, чтоб сборы были.А зрителя эта псевдоэлита представляет как некое существо, которое желает только воевать и трахаться. Может они сами такие? Сборы-вот цель и главный разрушитель у картин нашего кинематографа.Будет еще хуже.

  • 1
?

Log in